En stad för ett land medan en tredje generationens kinesisk mur av andra folks protester mot sin korruption och diktatur nästan slutits

2014-03-07


Komplettering 2014-02-10: Börskurser i Kina såväl Hong Kong upplever jag som lätt intresserad allmän utveckling ej handlande är svårare än större index Europa baserade London. I de flesta fall finner jag det svårt att passa in det mesta i modeller enkla nog att gå att använda för resonerande utanför ögonblicket d.v.s. för mig som ett "beräkningslager" för snabbare ("pre-predikterande") indikatioenr långsammare föränderliga indikationer d.v.s. vad jag prövande en del med valuta och vissa råvaror.

Cement eller andra varor till byggnadsindustrin har jag aldrig prövat men kan kanske vara intressanta jämförbart? En gissning är emellertid att övergripande politik indikerar p.s.s. men tidsmässigt innan det märks på dessa börser i Kina ganska ofta jämfört med vad vi är vana vid i Europa. Likväl var Reuters nyhetssammanfattning för flera större index en ganska intressant komplettering för mig och andra som ej följt dom kinesiska börserna alls på ett tag: China's CSI300 index at near 9-mth low, Hong Kong sinks too.



Konceptet rörande val givet följande uttalande China parliament head warns of western-style democracy for Hong Kong är i sig reglerat i de kontrakt definierande Hong Kongs nuverande existens.


Om nu rimligt förskjutna tolkningar av tid gäller rimligen vad alla tre; Kina, Hong Kong och the english bör diskutera tillsammans och om man ej når någon sambild får man väl försöka göra kontraktet void. Rimligen får britterna där acceptera att ansvar av att ha agerat konoial-makt och bära kostnad av det utan orimliga krav på Kina (vilka man troligen ej skulle få ut oavsett det).


En alternativ lösning är att Hong Kong ger någon bra för fastlandet samtidigt som man kompromissar en del här:


1. Man skjuter konceptet på framtiden mer än egentligen rimligt.


2. På fastlandet uttrycker man istället en rimligt nära liggande likartad lösning för Shanghai med närhet.


Shanghai definierat kontraktsmässigt i egen lag och formalia Kina längre kan ju kännas tryggare att försöka en lösning med utan att det ska väcka irrationell rädsla för att det ska sluta med att folket tröttnar och bestämmer sig för att hänga resp. närmaste parti-representant. Snarare är det just den form av lösning uttryckande en kontinuerlig med beslutande förändring mot långsiktigt stabilt som kan undvika volativ avgjord snabb-förändring.


Och mätsystem finns ju mer för att få en god bild av de också ekonomiska värden det kommer generera. Investering i långsiktigt perspektiv närmare hög-komplexitet i produkter och tjänster är problematiskt. Paketering av högt värde bör bäst ske utanför landet eftersom långsiktighet saknas (worst-case är ju svält, dlöd och byggnader ungefär som i Syriens städer). inom knappast många år.


Lokaliserad förändring oavsett local-internal definierat i ett övergripande system indikerar förtroende att förändring till något friskare och större där en del med faktiskt intresse och motivation att göra något bra för det egna folket finns - och åtminstone inte allt handlar om att ha en försvarlig flykt kassa på några miljoner upp till ett antal miljarder.


Det är görlig utgångspunkt till dom större värden verkligt samarbete där man ger och tar med omvärlden finns. Jag tror egentligen inte riktigt på trots väldigt potenta i relativ mening i alla fall jämfört med alla svält-år stora siffror. En känsla jag har är att en del sparat kapital centralt sedan kanske säg ett år allt mer börjar gå ut i snabb-tackt. Konceptet att man orkar bygga balanserande värde med reducerad möjlighet att sälja ut kontrollerade arbetare utnyttjande investeringsmöjlighet kapital givet och möjlighet att makt-mäkla affärsmöjligheter i Kina räcker nog inte för att undvika mer problematiska ekonomiska tider.


Och om så är det givetvis i sig påverkande sannolikhet för vägar till förändring. Även om jag måste säga att jag aldrig när jag tittat på sambandet sett enkla linjära samband jfr ex. för några dimensioner här sådant som inflation, valuta-värde normaliserat valuta-grupp med andra länder, förändring normaliserad köpkraft m.m. Många andra värden påverkar också men kanske viktigt här har Kina - i mycket bra för folket - gått upp i upplevt egen-värde genom större framgång i affärer såväl korrekt (ännu lite obalanserat tycker nog en del) tagande den roll utanför landet man någon gång behöver försöka börja samarbeta i för att andra större värden i ekonomi och andra värden folket ska utvecklas sunt. Och likt maniska tillstånd (även om jag inte alls föreslår att Kina är maniskt), bubbel-ekonomi, drog-missbruk vissa droger i alla fall m.m. reward relaterat eget uttryck värde såväl som intensitet är den motsatta poolen när toppen nåtts omvänt djupare.


Klarar man inte sund förändring i lugn takt handlar det kontinuerligt hela tiden om att köpa reward-förändring via ekonomi eller ytliga maktuttryck. Och börjar kapital samlat tidigare redan reduceras i andra derivata räcker det knappast och som sagt tror jag att de i direkt funktion absolut mängd redan minskat ordentligt.


Så varför inte komma överrnens med Hong Kong att de väntar lite medan Kina undviker att sabotera välfungerande ekonomi med irrationella behov att uttrycka att man är mycket större vilket Hong Kong redan vet, och istället göra ett något jämförbart val i Shanghai.


Tänk så här också. Omvärlden ger ju också kreativa impulser. Och snart nu verkar det som Kina fått en kinesisk mur av folkliga protester riktat diktatur och korruption. Mänsklig skönhet fascinerande konstform självorganiserad genom förståelse av möjlighet utnyttjad och bortkastad när man kan jämföra med i folk med samma formåga, länder med likartade resurser...


Med Venezuela nu är det nog bara Ryssland och Vietnam som saknas om jag gissar rätt på att Nordkorea kanske börjar bli lite små-volativ.

Riktad information - Ex. brand power och unknown: Googles flodbåt, rymden, NSA- protest, NSA- och Google-oro resp. ett vackrare miljövänligt internet gigantiskt i bandbredd

Här är ju syftet med flodbåten / lastpråmen uttalat:


Förnävarande på väg till "Stockton":


"The barge will serve as an interactive technology center once it's done. There had been speculation that it might be used as an aquatic store or party boat."


Från: Google barge parks in Stockton | USA Today


Men vi kan tänka oss ett par snabba (mer genomtänkt finns säkert en oändlighet av jämförbara mer eller mindre effektiva) alternativa koncept för att illustrera vad vi (i min värld konceptuellt sammanfattande ett litet antal fler dimensioner under dem) kan kalla brand power och unknown.


Lastpråmen är - eller bör bäst vara - mycket stor jämfört med lokal befolkning resp. tänkbara skribenter är vana vid. Stort är intensitet i sig och om omvanligt just för en aktör är det förstärkning i sig.


Inarbetat brand power när det handlar om en aktör som Google gör uppmärksamhet tror jag enkelt. Det kan räcka med en stor skylt eller alt. om folk under aktuell period är lätt trötta på vad man misstänker är marketing en väldigt liten "lätt" gömd skylt.


Syfte kommuniceras inte skapande sund mediation över syftet såväl som undervisande förklaringar för mindre förstående på Twitter och mer eller mindre balanserade diskussioner säkert ofta involverande preferenser kring varumärket föregripande hur man tänker sig uppleva vad nu aktören visar sig göra.


Unknown är ganska potent men kan beroende på situation både förstärka scouting beteende - önskan att utforska vilket i sig när ny inlärning är resultatet i sig själv är prime reward oavsett värde för första utfallet - men kan i andra fall skapa över-utryck av ångest, stress-symptom m.m. (och jämfört prime reward är välkända tämligen effektiva ångest-reducerare när mer temporalt lokaliserade de grupper av läkemedel som modulerar dopamin-funktion mot lägre aktivitet d.v.s. samma mekanism scouting men olika kontext för den). Emellertid är ångest och oro associerat event sannolikt ytterst otroligt med få utfall (sannolikt troligast hos mindre grupper som kanske redan har aktuell funktion modulerad via tidigare referade läkemedel d.v.s. bland annat atypiska antipsykotiska läkemedel).


Google syfte tyckte jag var intressant som något kanske uttryckande ett mellansteg i deras utveckling. Från att vara ett yngre företag mycket hungrigt fortfarande märkbart säg sju år sedan börjar det åldras och konvergerar mer en egen entitet mindre beroende enskilda kulturbärare, mer förvaltande värden man redan har o.s.v. Även om liknande projekt skett förr är det just ett mer förvältande uttryck mot samhället bl.a. ganska typiskt för det äldre "lite tröttare" Microsoft. Samtidigt är ju flodbåten ett intressant och bra tänkt kreativ variant för att försöka uttrycka nytt - d.v.s. i viss utsträckning närmare högre välbehag av nyhet oavsett om i en instans märkbart eller inte genom att viss inlärnings-signal är troligare - och om man vill göra vad som tycks en god kultur för att få fram denna komponent kan vi se det istället för åren innan 40 kanske upp till 45 år fortfarande görliga illusionen av mer flexibel energi och lättare nytänkande.


Ett par varianter i syfte hade kanske mer effektivt (jag har oerhört svårt att värdera vilket långsiktigt mervärde ett "learning centrum" skapar för ett företag likt Google: ex. vet jag i princip ingenting om systematiskt rekrytering till stora kommersiella organisationer):


  • Ett gissar jag för många intressant venture antingen delar av grundare eller kanske Google tror sig vara på väg in är gruvdrift efter rymdens dolda guldskattor: titan. Ett rymdskepp - mindre som proof-of-concept - hade varit mycket möjligt.
  • Önskar Google kraftigt uttrycka sitt ogillande av att NSA tappat dem på data hade de kunnat packetera ner data från ett kontor och skickat till ett annat. Och på vägen eller i mål diskutera de tappnings-punkter som publikt uttrycks (vilka förvånande nog åtminstone i teknik ej uttryckt något jag tror upplevdes överraskande av någon intresserad - vilket i sig förvånade mig ordentligt).
  • Ett par enorma funktionella kikar-glasögon för att se rymdskepp skickat. Bäst tror jag givet höggradig risk risk för att NSA-paranoia aktiverar Google-paranoia (också om Googles större kontaktyta och kommunikation utåt - d.v.s. reducerande unknown - minskat det tydligast tror jag senaste fyra åren) undvikande sådant som en enormt kraftig WLAN-basstation för att kommunicera med rymdskeppet hela vägen till där man nu tänker sig gräva upp titan och andra rymd-skatter.

NSA är ju i sig ett kraftfullt exempel nära besläktat både dimensionsgrupperna som är utgångspunkt. Det mest välgjorda - självorganiserat i omvärld huvudsakligen inkluderande stora tidsinsatser enskilda personer som Schneier m.m. som repeterat "upp på den" genom åren och nyhets-färskt toppat med Snowden - exemplet jag just nu kan tänka på.


NSA varumärket är enormt repeterat och associerat styrka i spy business, kryptering m.m. och menar jag inte minst resulterande i att övertolka vad de översättande verksamhet till effektivitet kan klara (snarast skattar man kanske effekt från få personer organisationer mer linjärt till deras antal och budget under antagande en massa kunniga experter men jag tror nog sådant är ganska jämförbart övriga svenska såväl som amerikanska myndigheter: helt ok i bästa fall men av och till periodvis med enorma överkostnader).


Unknown är en faktor som gjort associerad kraft möjlig genom åren. Och unknown gör att det mesta något konkret exempel på finns för går att resonera trovärdigt med vad det praktiskt gör att göra med men därmed inte alls lika sannolikt särskilt ofta vad man klarar för mängden data som sugs in kostnadseffektivt. Det ger möjlighet till effektfulla illustrationer längst vägen.


Existerar "trötthet" motsvarande typ krävande liten dåligt gömd skylt varumärke kan man kanske också få in "tvetydig information inkl. dåligt ljuga" med efterföljande flykt med några tydligt detekterbara uppdykande (jfr Snowden i Hong Kong eller färskare den föreslagna skaparen av core-konceptet till Bitcoin: Man called Bitcoin's father denies ties, leads LA car chase | Reuters - Mycket spännande trots att skottlossning och internationella resor under flykt jagad av FBI och CIA ännu saknas).


Varför inte Google's styrelseordförande med ett lösskägg och något gömt underligt verktyg tappande en karta med vägen till Microsofts CEO's kontor utritat med något passande citat om att slutligen "settle shit" innan han pensionerar sig om nu ev. mycket av ångest- och fara-ska-uttryckas i form "kanin-stamp-varningar" i media? Eller realistiskt värdeskapande något kul som tillför alla intresserade ett upplevt värde (ingenting uppenbart presenterar sig för mig om nu inte rymd-guldet ev. är något: för mig känns det väldigt långt ifrån där jag är nere på jorden).


Ytterligare en variant - mer komisk - något besläktad damage protection of brand value against the government NSA agency and Mr Snowden finns i skiss nedan. Intressant generiskt är:



  • Ett kort undervisande fakta antagligen mindre känt av de flesta på nätet finns.
  • Bandbredd för den långsamma flodbåten (om på Mississippi men givetvis utan fyllefester på smuggel-visky och annars lastpråm) är just gigantisk.
  • Trots långsam datatransport.
  • Det ger en kunskaps-donerande upplevd dimension antydande något om ett associerat högre syfte som kanske samtidigt läggs till (stipedium eller liknande) och lyfter saker från att bara vara en gigantiskt stor kombination av symboler för att märkas.
  • Dessutom om okänt kanske lite kul. Ev. förklarande en del om garanterad bandbredd trots typiskt tror jag för de flesta internet provideras privata hushåll transienta stokastiska uttryck av låg-effektivitet avseende data per tidsenhet man faktiskt tar emot relativt mängden data som kommer totalt för en tidsenhet där data faktiskt kommer.
  • Flodbåten kommer väldigt sällan men när den kommer är den fylld med oerhört mycket data. Därför gigantisk bandbredd.
  • Emellertid räcker en St. Bernard med en behändig liten tunna transporterande internet bra för att ta all bandbredd som finns att köpa i Sverige.

Diagram aktörer och relationer förstoras om bilden klickas.


(Visualisering är ej direkt föreställande Google's flodbåt utan en konstnärlig anpassning från filmklipp av den.)



    Miljövänligt flodbaserat icke-lastbils-drivet internet med möjlighet att vinna fri semester på flodbåten med daglig morgon motion komprimerande datagram-diskarna lastkaj-personalen kommer med från transporten innan. Kulturellt och historiskt vackrare firande en trevligare vackrare värld när vi som här samtidigt kan behålla alla värden i övrigt skapade. Hög säkerhet och tillförlitlighet med direkt möte internet-personalen vid dörren.

Och vill man skicka riktigt mycket data är det ungefär så här man bäst och normalt gör. Om mängden är stor är viss distans till atmosfärens strålning att föredra om transporten inte behöver flygets kortare tid transport (normalt tror jag inte flyg är ett problem om rätt packeterad om nu antal kg ej i sig är ett praktiskt problem vilket antagligen kanske är mindre vanligt spekulerar jag).

最上級 - PS4 tycks besegra XBOX plågsamt långdraget och oartigt synligt för publik

En lätt engagerad utomstående som vad jag minns aldrig spelat på en PS4 eller en Xbox väljer att fortsatt av och till ta mig en titt så att saker inte börjar närma sig något problematiskt omoraliskt ( gav ju uttryck för ett komiskt men kanske allvarlig nog risk om dynamiken consumer och business börjar att addera icke-produkt-relaterade verktyg så som vapen för att avgöra vad som är bättre än alternativet: Våldsspel ska ju vara så påverkande också...) för att följa upp:


"Och vi kan konstatera problematiskt strategiskt feltänk av Microsoft:

  • Trendsättande köpare kommer veckorna innan lansering i dataspels världens internet-samhällen jämföra de få fakta kända.
  • Bland få kända kända finns:
  • [Argumenterande + Diskuterande argumentens typ som metod och varför havande en hel del av färg man fritt kan välja efter egen preferens.]"

Från: Riktad information - Argument i världen vi skapat för dem: Playstation 4 vs Xbox One (2013-11-26) (mer här)


En alternativ - enligt samma illustration skapad - "förklaring" av Xbox veka stridshunger kan förövrigt vara oligopol där Nintendo, Sony och Microsoft turas om att vinna. Nu var det Sonys tur efter hårda-år först under Xbox-regimen och sedan när Nintendo fick ta över och allt pratade om deras rörelse-grunka.


Oavsett vilket tycks PS4 segra:



Konsol-kriget är ett krig: Är det innovativ "consumer" chans att kraft-synkronisera förbedelse inför kommande nations-kriget Kina vs Japan?

Den stora frågan nu är om PS4 värdet är så stort relativt Xbox att konsumenterna i Sydkorea resp. Kina givet allt nationalistiskt uttryckt runt öar m.m. väljer den annars "mindre" per "kr" (som kanske allmänt tolkat givet alla titlar om att PS4 besegrar the Xbox fighter) Xbox.


    "Game of Google - Battlefield Edu. Fighter at line four from the first. Including extra level with political governor-big-boss."
    Emedan vägen via konkretiserad forskning nyhets-bredare snabb-skattat från EurekAlert, AAAS, tycks mindre den här gången (jämför emellertid gärna Nintendo Wii där det mer naturligt kom i lugnare byggande takt under resans gång födande nya kundgrupper senare för den aktuella modellen).

Efter alla engagerade ord särskilt i Kina kan jag inte tänka mig att Sony sålt annat än riktigt dåligt där. Om nu inte konsumenterna slugt investerar PS4 för ev. möjlighet att bättra med lämpligt strategi- eller våldsspel träna sig inför World War III - Atro city skirmish (Billion death edition) slugt utnyttjande för ett billigt pris japansk teknik för att nationalistiskt korrekt bygga en god soldat-kognition med tillhörande träningsmetoden energi-lager på buken.


Eller är nöjesvärdet av den lugnare historiens teknik-produkter och global-händel stor nog för att betyda mer än att göra en konkret ekonomiskt påverkande mer än symboliskt uttryck. Betyder shit något egentligen (jämför ganska många som år efter år avstår värde-donerande varor p.g.a. företags-problem rörande moral) eller uttrycks saker mest som förväntat där resp. individ oftast separerar eget mot publikt förväntat?


Mer konsolvärde eller möjlighet att utestänga andra från att båta in dataspel m.m. utan att föranmäla sig några "båt-sträckor" utanför nuvarande gräns? I någon mening värden - konsol-preferens resp. ö-nationalism - lätta att ersätta med andra men lätta nog att bygga preferens kring det. Åland + några ekonomiskt vekare år eller finska "degiga pirog-liknande färdigrätter"ersatta med tysk surkål (eller Gorby-produkter) och troligare business as today give or take 1/2 % tillväxt eller kanske rent av mer? Svår fråga. För mig känns det som vi redan har Åland utan att behöva ta ansvar för risker. Självorganiserande sig sunt som ett låg-pris-alternativ för den som vill turista med billig alkohol. Mer eller mindre svenskens stora nationsintresse är ju att några gånger per år köpa alkohol billigare än på Systembolaget och lura makthavarna som förmyndar dem. Så tycks konvergerat vad efterfrågat av oss. Lite som universitetsbiblioteket. Är det mitt är det troligt ganska likt det bibliotek jag redan äger: Mindre.

The Big Dog förklarar vad stort data är: Så nära allt av data maximerande scarce och värde möjligt

Nedan har vi ett spännande ex. på att out-of-context skryta för personer som knappast särskilt är intresserade eller troligt intresserat sig alls för området. Just här för min läkares medarbetare i något näraliggande kompetensområde önskande ändra inbokad tid med min läkare. Ett uttryck tror jag dels av alla problem med denna stat-db skapelsen (kraschde diskar och diverse annat ett par gånger) resp. att jag börjar känna mig mycket nöjd med hur det ser ut givet att jag fick upp disk-som gick ner för några dagar sedan (förutom enstaka filer som den ogärna ger ut hela för) möjligen utnyttjande dess egen konsistens-kontroll (lätt osäker varför den gick upp denna gång), kompletterade data utgående från att inget ej närmaste veckan efter men givet en del återskapat direkt efter i nya områden resp. låg-uttryckta koncept samt flera mycket goda datakällor jag hade tänkt använda i nästa export. Resultatet är riktigt god kvalitet.


"Korrigerande något du säkert inte bryr dig i men likväl för att inte verka big felaktigt liten:

'Jag bygger statistik db från 2.5 T byte krävande en titt var 5 - 7 timme resp. viss kodning men att flytta runt det är väldigt trivialt om jag vet det ungefär någon dag innan.'

Är det 2.5 T titel, motsvarande abstrakt eller kortare och av och till category eller tag om science publication eller motsvarande Digg. D.v.s. det data mest scarce. Ej en massa brödtext från Wikipedia-sidor i denna import. Det är viktigt upplever jag att vara stor-big om inte någon likt jag av och till hån-ler lite åt vad refereseras som mycket stat-data.

Den 7 mars 2014 12:34 skrev Hans Husman :
Jadå.

Meddelar du dagen innan kan du flytta tiden också. Jag bygger statistik db från 2.5 T byte krävande en titt var 5 - 7 timme resp. viss kodning men att flytta runt det är väldigt trivialt om jag vet det ungefär någon dag innan.

Den 7 mars 2014 11:39 skrev [Red. Hans tar bort information - Här är din privacy ett ledord när vi kommer ihåg.]:
Hej Hans,
Går det bra för dig att komma kl. 10.00 istället för kl. 9.30?

Med vänlig hälsning


Och särskilt mycket väl uttryckt association mellan koncept i titlar. Titel och titel-nära information har fördelen att association där mellan två distinkta ej i tyngd triviala koncept bär hög mening.


Samtidigt är språket (givet engelska) titel mer generellt allmängiltigt än för ex. kategorier som ex. för artiklar journaler uttrycker oftare och mer av "dialekt" lokaliserad journal ej uteslutande typiskt för forskningsområdet eller journaler (ex. relaterat att legacy-system publicering alt. management-beslut ger taggar endast som 1-gram eller i tron att det är bättre för sökresultat begränsande sig till ett fåtal taggar görande systemet som pagination oanvändbart och redundant normal strukturering).


Genom att innehåll utanför titel här begränsas endast till annan scarce (mängd nedladdningar för att skapa statistik innehållande en viss mängd relationer mellan koncept oavsett hur vi räknar är väsentligt större när vi just söker titel och titel-nära information) beskrivning direkt DO i min termonologi.


DO

Vad som kan ha haft primacy effekt inverkande för att ex. motsvarande sida abstrakt besöks eller där vara information föregående läsning övrigt). Ger förväntan påverkan tolkning och förståelse av efterföljande information.

Ex. just kategorier och taggar, eller resp. näraliggande detta relativt efterföljande artikel om man väljer att läsa den (ex. abstract eller snippet sammanfattning t.ex. given i RSS-ström).

Också kan man argumentera även om jag ej utnyttjat det här eftersom processande är för datamängden tidsödande samtidigt som population primacy-effect kan argumenteras för är svårare att beskriva och slutligen därför att relations-typen mer allmänt oavsett referenser, webb-länkar, eller liknande ej är vad jag i övrigt använder för istället en något mer tidsödande metod men med snabbare konvergens beskrivning och diffusiv-effekt i graf-mening artiklar vilka refererat aktuell artikel (d.v.s. titel igen om så uttryckt) resp. "looking back who referenced me" (att referera andra är en dokumenterad metod att bli refererad i journaler oavsett impact factor och 1-1 förhållanden eller nära det är mycket vanligt enligt några studier).

Intressantare analys mening men ej utnyttjat för statistik-db här även vissa typer av bildtext, redaktionella bilder uttryckande händelsen beskrivet eller något relevant som en person man samtalat med eller viktig plats för händelse m.m.


För statistik närmare tillämpning NLP är sampling enklare eftersom mängden av uttryckt språk d.v.s. mer av brödtext går enkelt att använda och mindre requests och nedladdning krävs. Men associationen övergripande mellan koncept är svårare att väl få bra mått på även när man hjälper upp genom att försöka sortera källor inom science övergripande eller utnyttjande kategorier bl.a. relaterat att vi lätt får en mängd varierade "kraft-nivåer" upp resp. ner resp. samma nivå mellan ett koncept och ett annat (motsvarande ex. ett övergripande huvudämne och en detalj-sak runt ett koncept medan vi i titel får koncept som sammantaget båda oftast är viktiga jämförbart även om ett ibland är viktigare).


Just för research är det svårt upplever jag att få allt publicerat med abstract o.s.v. Men jag tror att ag åtminstone fångande en acceptabel andel från någonstans med ett fåtal senare delen 1500-talet och fram till nu. En del goda källor med mycket samlat finns ( är excellent att läsa och har ordentligt i sin databas nåbar via Open archive API) och vid sidan om universitet, nationella db, större journal-firmor, särskild hantering säg ett 50-tal stora journaler eller liknande med "hording and barriar personality disorder" rörande abstract förutom artiklarna i dess helhet m.m. når man ganska långt med ett tiotal till stora men vad man verkligen skulle önska - också skapande vettig mening med konceptet - är att DOI går att hämta upp rörande allt utfärdat. Det känns för mig att det borde vara möjligt - en av få poänger med konceptet - förutom att försöka uttrycka en kontrast från kostnad kanske inducerande förtroende. Men jag såg ej på tiden jag var beredd att läsa hur och var om all (ett fåtal med subset av publicerade journal-artiklar finns dock - totala mängden utfärdade DOI måste dock vara gigantiskt idag och med tillgång kan man passera förbi sajt-lokaliserade legacy-vägar att indentifiera indexerbart innehåll).


Just därför att detta data är mycket scarce vill man bäst försöka komma nära allt existerande för prioriterade typer av kanaler (ex. allt publicerat journaler, eller alla nyheter i tidningar, eller alla pressmeddelanden företag o.s.v.). Mindre känns aldrig riktigt bra åtminstone när man är i resp. kanal och samplar (viss steg för steg sampling krävs dock givet tiden requests och logik mining) och blir konkret scarce fodrande här svårare än motsvarande för NLP approximationer för vad som saknas. Desto mer desto jobbigare men värdet växer väsentligt snabbare.


Men många miljoner för just journal-artiklar även om det samlade antalet samples ännu ej finns räknade. Kanske riktigt mycket rent av (hantering samma sample från flera kanaler gör det svårt att se korrekt antal innan sista stegen och jag har ej för annat än nyheter skattat för mindre del-mängd hur stor andel redundant publicering som gäller: nyheter i media kan ligga ganska högt från motsvarande telegramtjänsterna som Reuters m.m. vilka publiceras i många tidningar . där av att jag skattat ned det här kanske ganska mycket som insett från det mindre antal datakällor referade inte minst mängden universitet som utnyttjats åtminstone när standardiserad kanal finns vilka är ett par tusen ungefär).

Li Ka-shing korruption köper mänskliga själar att förgripa sig på: Kostnaden är större förmögenhet

Är man inflytelserik i Kina och tycker rätt är man så klart mer än fri att tycka det fri att säga det:



Men i rationellt analyserande mer än att ställa sig in tillsammans med diverse andra som hämtas upp för att små-tycka lite och sättas rätt inför de närmaste åren gäller att_


  • Att Hong Kong ej skapat någon ny typ av värde ej mer värde av en typ de haft sedan den nya konstruktionen med Kina lämnande det brittiska förvaltandet avslutades.
  • Och också om britterna förvisso medverkade till att värden skapades har det nog huvudsakligen under modernare tid varit genom att göra väldigt lite och lämnande praktiska problem som social skyddsnät, pension m.m. till folk att själva organisera.
  • I mycket är Hong Kong och var när Kina delvis fick möjlighet att påverka utgångspunkten för många av de kapitalistiska zon-lösningar Kina sökt skapa och också med stor framgång.
  • Varken Kina i dessa zoner eller i övrigt lika lite som Hong Kong nu och bakåt är emellertid en bra lösning för dom som bor där.
  • Det gemensamma samhället har ej utgångspunkt för att förvalta och förstärka befolkningens värden.
  • Istället optimeras de sanna ägarnas värden. Ex. just Li Ka-shing, kommunistpartiets lite tyngre ej på botten-nivå medlemmar, utländska företag som kan hantera miljö- och person-farliga kemikalier och verktyg fritt m.m. otrevligt till en lägre kostnad därför att det värde man bygger som nation optimerar just ägarnas värden och ej befolkningens.

Och sanningen säkert tämligen uppenbar för de flesta han försöker tala till Li Ka-shing parasit av befolkningen och sitt land såväl som förrädare av alla mänskliga värden:


  • Li Ka-shing köpslår med andras rätt till mänsklighet för möjlighet att vara abnormt rikare än möjligt att göra något av alls för egen del när möjligheten att skapa värden för andra ej faller sig naturligt (likt hur ex. en av Microsoft grundare och människan Mr Gates söker medverka till att minska mänskligt lidande för sin gigantiska förmögenhet).
  • D.v.s. uttrycker just en parasit på mänskligheten.
  • En cancer-form som divergerar de gemensamma värden som definierar just mänskligt ex. uttryckt i minimala ord i vissa internationella avtal administrerade av FN gällande bl.a. i Sverige men ej Kina). Vävnaden runt honom dör i cancer av luftföreningar och tortyr medan han suger ut dem än me.
  • Li Ka-shing förnekande andras mänsklighet ätande den för pengar definierade parasiterande cancersjukdom är ej varelse åtminstone tills uttryckande friskhet.
  • Li Ka-shing är mer som en automat och docka för verksamhet parasiterande resp. agerande agentativt för kommunistpartiet. Eller mer generaliserande rörande uttryck organisation möjligen en virussjukdom likt influensa: av och till kommer de och vi blir sjuka ett tag, några dör men efter en tid hanteras virus-sjukdomen av dom överlevandes immunförsvar medan vi genom historien blir vi friskare och friskare genom bättre samarbete i form av sjukvård, forskning och kunskap om hygien rörande vikten att tvätta bort besmittat snor m.m.

Information föregriper och inverkar på sannolikhet också för allvarligare incidenter. Li Ka-shing står därför när han implicit varnar eller hotar givet ett kontext av tidigare massmord Hong Kong ej utan ansvar oavsett betraktad som cancer eller människa:


  • Tycks folk i diktaturen bli politiska hetsar man "populistiskt" istället upp dem runt någon gränsfråga med Sovjetunionen som längre mak eller på samma sätt nu rörande mer eller mindre värdelösa öar när normaliserat den enorma kapitalförstöringen på fastlandet pågående sedan nationens födelse för att istället kunna skapa för en mindre grupp ägare värden. Och oerhört riskfullt för just befolkningen självklart. Risk för krig är verklig och också om mycket mindre trolig än andra vägar i kostnad för befolkningen gigantisk jämförd med övriga.
  • Räcker det inte riktigt till kommer som klockan förrädarna som erbjuder silver för blod eller ljuger, liksom ofta nog som här implicit hotar med död.
  • Partiet och korruptions-donerande noder likt Li Ka-shing har vant sig vid att kunna göra och säga vad som helst. Genom att relativt mindre frihet lokalt i landet finns att uttrycka hur vansinnet snedvridet ett uttalande vi här hade exempel på tycks de kontinuerligt tappa i kognitiv-investering alt. förmåga hur de uttrycker sig. På fullaste allvar uttrycker och än underligare antar att folket är fördumma (där jag av och till en tid försökt avlikna det i kulturellt transfererat språk) faktiskt accepterande vad man säger. Så ofta anstränger de sig knappast ens att försöka få sådant här uttryckt bra utan litar på den makt, de pengar, eller den repetition som är associerat direkt i det egna namnet eller titeln man bär. Det är mänskligt och vanligt men sällan i stora politiska frågor ens jämförbart med vad vi är vana vid i demokratier som funnits några år.
  • Sjuk vävnad luktar och när förrädare av det mänskliga kommer märks det tydligt för alla.

Ansvarslös miss-management är vad allt oavsett om motivation är att söka bevara eller förändra diktaturen: den form av inkompetens endast cancern som ej längre ser eller förstår kroppen utan vant sig att ta den egna skapelsen av mutanterad information för given oavsett hur många döda i den sanna kroppen den kostar.


Får vi se ett nytt massmord i Hong Kong hoppas jag verkligen att det väcker upp folk bredare och man ser till att vid sidan om allt övrigt man tillverkar skapar sig en försvarlig mängd sniper rifle och rensar ut bland de som menar sig äga befolkningens själar och liv i övrigt.

Att se mänskligt i eller söka reglera hantering av intelligens i maskin är osunt och potentiellt skadligt för samhället

Metropolis (anime, 2001, men lika gärna avseende äldre kreativa utgångspunkter) är tycker jag ett upplevelse intressant exempel på en återkommande problematisk "fixering" runt vad intelligens är men ej rationellt utan händelse-relaterat just för skapelse man vill läsa in gärna ska ha surface-likhet med människa i allt från kroppsform till för människor starka minnes-relaterade känslor (ex. romantiskt som i filmen).


Problematiken är tror jag besläktad med benägenhet rent allmänt att läsa in känslor eller mänsklig form i döda föremål såväl som det välkända försöket jag tror Hebb gjorde där ett stillastående artifiellt schimpans-huvud placerades i rummet med aporna som blev tydligt agiterade.


Praktiskt tror jag som man uttrycker kring dom här frågorna att endast problem förbereds inför framtid snarare än någon sund beredskap. Därför att för att vettigt skapa vissa former av modeller (bättre uttryckt i alla fall här än mer besmittade koncept som AI) av människor eller människa kommer en djupare och bredare ytlig likhet med människa som kanske upplevs förstärkt irrationellt relaterat att förväxla ett dött föremål med människa just genom allt uttryckt i området.


Det kanske kan visa sig störa tillväxt och möjligheter genom ex. onödig lagstiftning m.m. Konceptet jag tidigare kort refererade med ett mellan-steg i varelse (se Meningsfull kunskap scen: Ex. Atrocity) kan möjligen vara ett mellan-steg agerande en offer-anod för att hantera irrationell förväxling mellan levande och dött. Konceptet att avlivande av en instans om det är min egendom skulle vara reglerat tycks för mig oerhört problematiskt både om jag behöver bara kostnaden för den själv (d.v.s. tänkbart förskjuta eller utesluta en uppdaterad starkare instans eller om den behöver överlämnas till något annat för att hållas till liv mycket väl bära konkret data med värde för mig som del av vad som definierar dess kognition och mänsklighet).


Att något i yta - vad det tycks uppvisa i känslor, resonerande ytligt mänskligt, härmande mänskligt processande av nyheter eller forsknings-information, möjligen verbalisera m.m. - gör ingenting mänskligt. Det är som tycker jag mycket inom game theory ett feltänk att försöka ta enkla resonemang där längre än vad de är genom att de definieras typiskt få-dimensionellt utan det sannare mänskliga djupet där kreativitet bor med möjlighet att skapa reglerna via innovation, bättre definition av problemet, och inhämtande av ny vetskap ej uttryckt i spelet. Trivialiserade take-experiment ibland uttryckta för att söka definiera intelligens är här fullständigt meningslösa och lika irrationella (och om gjort på annas egendom kriminellt).


Det är knappast en aktuell fråga nu men när uttryck närmare dyker upp kan det mycket väl blir det om ett osunt över-intresse att söka kontakt eller spekulera runt mjuk- eller hårdvaru-instansieringar från en i all verklighet defekt världsbild skapad av i sig själv i övrigt inte sällan välgjorda konstnärliga skapelser finns. I sådant gäller dessbättre tillsvidare nödvärnslag där vägning mot värde i liv (d.v.s. mänskligt liv) resp. värde egendom finns där konceptet att mimick av mänskligt kan innebära att det uttrycket i sig skulle värderas mot det värde det har för mig när instans behöver avlivas för uppdatering är ytterst skadande för realisering möjligheter.


För en rent meditativ svårare - om än inte nödvändigtvis sundare - utmaning att tänk är att försöka rekursivt innåt reflektera vad som definierar den egna individen när i sig själva enskilda konvergenser (ex. jag arbetar här, jag ogillar specifikt detta) lämnas. En viss förståelse av den egna bilden där är ju grundförutsättning för att med praktisk mening ens försöka resonera om något annat är kognitivt mänskligt snarare än endast uppvisa beteende eller yta av vad vi skulle uppfatta mänskligt utan all information om objektet.


Osunda uttryck i lagstiftning skulle också hindra möjlighet att förstå, hantera genom att se nä det uppstår och hanterande via skattning av effekt åtgärder av många av människans mest problematiska uttryck som inte minst krigföring eller allmänt lösande konflikt väpnat utan att något reellt värde skapas från det.


Det stör mig särskilt att någon balanserad sund syn där "robot" som i filmen "gun down" inte därför att man störs av det liknar människa utan därför att en billigare i drift bättre modell finns samtidigt som skrotningspremie just höjts för att stimulera tillväxt med effektivare maskiner inte ännu i något jag minns mig läst eller sista månaderna när jag av och till sökt se ex. som refererad film funnits. Inga goda rationellt tänkande föredömen finns som uppmuntrar till att förstå det hela vettigt med gigantiskt troligare utgångspunkt om att mänskligt likartade instansieringar oavsett rörliga eller inte mycket sannolikt precis som tåg, båtar, hemdatorer, stordatorer m.m. skapar ett stort nettovärde tills de föråldrade med endast något enstaka objekt kvar att roas av i en utställning.


Jag kan där inte se något mer missriktat än råka ut för en här tillskillnad från där tills lagstiftning konvergerade en sund balans ytterst meningslös irrationalitet med engagerade personer motsvarande djurförsöks-aktivister som protester om något börjar serietillverkas eller säljas på annat sätt bredare mer märkbart. Det är ju dessutom vad som skulle medverka till en teknik- och möjlighets-divergens mellan diskreta större kunder för anpassning och enklare men meningsfullt problemlösande standard-produkter för ett större antal kunder.

Rätt koncept-namn för rätt koncept-affär

Hur skulle Kerberus utan att lika gärna lägga ner sin verksamhet inte acceptera att vägen är säker? Det räcker med minimal kulturell skolning för att förstå den här affären:


"Safeway Inc (SWY.N), the second-largest U.S. mainstream grocery store operator, said private equity firm Cerberus Capital Management would acquire the company in a deal valued at about $9.4 billion."

Från: Cerberus Capital to buy Safeway for about $9.4 billion | Reuters

Mindre energikostnad för hund-konstruktionen att involvera nytt som redan är en säker väg än något som är en osäker väg fodrande då expansion i dess vakta vägen verksamhet.


Bör vara en betryggande affär för kunderna dessutom. Vägen till dödsriket blockerad kanske realiserat via mindre andel matförgiftningar och jämförbart.


Jag vet ingenting om något av företagen men nästan att man vill gissa att köpande koncept skapades för affären ifråga kanske tagande in något befintligt varumärke.


Innovativa möjligheter att förändra makt-kontroll genom att skapa eller hindra val

Jag får erkänna att jag är enormt osäker vad som egentligen mer allmänt gäller för aktuellt land övergripande resp. den större gruppen av diktaturer. För mig känns det närmare allmängiltigt att när regering ej representerar befolkning övergripande är vem som helst fri att försöka bilda regering om man kan försvara eller göra den gällande.


Om jag tänker rätt är följande kanske mer kreativt förhandlande rörande värdet de förvaltar och värdet de upplever att andra kan bygga kan konkurrerande via metoder som de själva när de lever sig in hos makt-konkurrenten kan vara aktuella:



Jämförbart konkurrerande företag men där den innovativa domänen är att försöka övertyga om den egna makt-representationens rätt att kunna reglera andra entiteters möjligheter att etablera makt där det mest energieffektivt sker när de accepterar att följa dekret, lagar m.m. oavsett beteckning makt en entitet äger utfärdar (där finns ju i princip ingen kostnad och ger explicit att man när systematiskt följande det accepterar att den andra entiteten äger makten).


För just entitet två - Hong Kong - tycks ju genom geo-närhet entitet ett (diverse grupperingar med tror jag viss centralitet när hierarkiskt tyngre noder värderas mer runt Beijing: kanske en kvarleva av Kubla Khan och mongol-väldet?) enklare än jämfört mer projiserande makt i Sverige kunna försöka tvinga fram det. I Hong Kong kan man ju pröva förflytta personer som upplever sig tvingade att acceptera eller mer glatt accepterar makten för att mer fysiskt hindra divergens medan man för Sverige istället kanske först prövar att störa affärer eller väsentligt mer ECO-vågat köper på sig valuta man spekulerar egen förlust i mot den större risken och möjligheten att det är mer kostsamt för det mindre landet (det senare är notoriskt svårt att göra utan stora förluster åtminstone där i tiden i valuta-realitet världen och viktigare Sverige är: Bäst ser vi denna och övriga möjligheter mer som kreativt resonerande om innovativa möjligheter för att skapa en långsiktig affär genom att etablera och kontrollera makt gärna monopolistiskt över en större region som Asien eller Nordamerika bl.a. för att se om a few good men presenterar sig mycket möjligt år från införande där jag gärna allra helst först vill ha en plats i FN's säkerhetsråd vilket tycks praktiskt för att ge andra i kön till monopolisering en ursäkt att sköta sig själva).


Så om jag nu för Kina övergripande väljer att realisera möjligheten entitet ett indirekt uttalar och menar är kraftfull givet att de söker att hindra entitet två på vilket sätt om vi antar att jag personligen ej är verksamhetskritisk kan entitet ett då hindra det? Om geo-avstånd finns? Och geo-distans för röstande kan hanteras? Ex. givet internet där jag inte direkt tror att Kinas berömda innehållsfiltrering för trafik behöver vara ett problem även om man väljer bort metoder utnyttjande en ganska begränsande struktur rörande stabilitet via en mängd problem jag bedömer troligt kvarstår de närmaste åren för att reducera dess funktion periodvis d.v.s. snarast definiera en kanal en berörd ex. utnyttjande teknik i bred mening för att göra den till en icke-fråga?


Om det lokaliseras ex. Norge därför redan som jag förstått det i dekret vad som ska behandlas sämre än andra länder systematiskt resp. ett NATO land är ju skada de kan uttrycka mer begränsad förutom det allmänt bromsande större geo-avståndet.


Men jag vet egentligen inte om den kinesiska medborgaren vill rösta om saker? Det kanske passar dom bättre att köpa frihet att slippa besluta med ex. sämre ekonomiskt värdeuttryck för egen-del och i det acceptera viss korruption samt relativt större prioritet på utländska företag, större egna kapitalister (väljande en kanske komiskt term men korrekt nog) m.fl. som kan betala priset för att göra affärer?


Ett praktiskt svar på den sista frågan vore att i första realiseringen låta dem rösta om de vill rösta. Och först i nästa steg låta dem rösta om att gå med i Hans förenade Asien och om inte kanske rösta på något eget parti (ex. kommunistpartiet: jag är lite osäker på om de har andra partier i någon realistisk mening). Jag har kommit att tro att den kinesiska medborgaren antagligen är ganska ointresserad av att rösta. Det är ju bl.a. vad tänkbart skulle ta resurser och nödvändig strong man beslutskraft mot den pågående upprustningen inför att invadera några obefolkade öar samt spekulativt förstöra diverse minnesmärken över döda soldater.


Det krävs kanske viss kulturell mognad och styrka som kinesen inte lika självklart upplever passar dom och om de nu uttrycker det i ett fritt val får man väl acceptera det. Vi kan ju jämföra med hur vi inte låter skolvalen påverka representation i Riksdagen eller att vi kanske inte själva utan hjälpande bistånd av en läkare vill bestämma hur en cancersjukdom ska behandlas. Viss minimi-kunskap, intelligens och förståelse av hur landet och världen fungerar kan ju upplevas och kanske praktiskt behövas för att valet inte ska bara kännas som återkommande förvirring om vad det handlar om, vilka personerna eller partierna på pappret är och vad det egentligen betyder att ringa in något. En enkel fråga om det känns negativt eller positivt att rösta tror jag nog klaras av en gång även om den bild av kinesiska folket deras regering förmedlar stämmer och sådant ej passar för kinesen som behöver en intellektuellt handikapp-anpassad lösning särskilt gjord för idioter.