quadrantone: "Just another Wordpress site"

2012-07-15
Jag har ett väldigt diffust begrepp om vad quadrantONE men de är ett spännande exempel på dåligt självförtroende hos företag. Det är ju viktigt att tro på sin egen produkt och inte överdriva sin blygsamhet på sådana här nivåer. Så här beskriver de sig själva i sin RSS-ström:

<link>http://www.quadrantone.com</link>
<description>Just another WordPress site</description>
<lastBuildDate>Mon, 09 Jan 2012 22:42:24 +0000</lastBuildDate>

Från: www.quadrantone.com/feed/

Det tekniska problemet torde vara att deras publiceringssystem använder Wordpress.org. Sedan har de satt grafiskt gränssnitt ovanpå där Wordpress inställningarna och deras resultat inte märks men här kvarstår default byline till site-titel åtminstone för RSS-strömmen.

Att skapa svensk tillväxt från demokratirörelser

En ganska förekommande men säkert inte dominerande åsikt är att det är bättre att reducera invandring, inte "slösa" pengar på att stödja demokrati m.m. Ett värde den svenska politiken i dessa områden under många år värt att peka på där är att det när förändring uppstår ger möjlighet för svenska företag.

Dels genom kulturella och språkliga likheter när personer i regering, myndigheter och företag som innan de flyttat tillbaka vistas ibland många år i Sverige. Dessutom kan de bättre känna till svenska produkter och vara lättare att boka möten med genom att de kan uppleva ett större gillande allmänt av Sverige än om de avvisats eller om Sverige aldrig varit aktuellt.

Sedan får man verkligen hoppas att man inte olämpligt överutnyttjar sådant och medverkar till att en ny administration etablerar en korruptions-tradition.

Detta är ett område jag tänker återvända kring från perspektivet verktyg demokratifrågor där det är lätt att uppleva att stöd genom åren Sverige haft varit väldigt "abstrakt" med begränsat konkreta komponenter. D.v.s. stort fokus på ideologi, idésystem om demokrati o.s.v. Sådant här självklart viktigt men dessa grupper särskilt numera kan minst lika mycket som svenska aktörer kring det och att komplettera med också annat kan skapa värde. Jag ska där förövrigt själv snart göra mitt bibliotek tillgängligt i den mening att värdet respektive referenslitteratur bär i konkret mening ges.

Inför projektets planering bestående av att en lista över de standard informationsfält som borde inkluderas per publikation skapades för rätt inspirations-stimulans ett litet tillfälligt "kunskaps-kaffebord" av boken jag köpte på bokrean för att se vilka historiska händelser i meningen symboler skaparen tyckte var värt att ta med samt en plansch av ett skelett jag tidigare köpt också för "bibliotekskänsla" där jag läser för kunskap snarare än romaner.


Poängen med att ta med bilden ovan är att i det konkreta gäller att värdet av ett verktyg inte behöver (i en del områden stämmer det inte ex. relaterat nå ut med information) relaterat till dess elegans eller imponerande form. Ibland kan det rent av vara tvärt emot som i marknadsföring att det är bra om en del underskattar det konkreta värdet. Jag tror allmänt att när det gäller de konkreta resultaten är dessutom utanför verktygens effekt bra om aktörerna inte har direkt brist men heller inget överskott av resurser. Det är lätt att se många exempel på farligt enkelt för organisationer att ta miljö eller demokrati till en karriärsväg där organisationerna inte levererar värde men genom etablering och marknadsföring ändå tar upp plats för nya entiteter. D.v.s. den här kulturen som förekom åtminstone för några år sedan med kanske kostnadseffektiva men i sammanhänget ändå exklusiva kursgårdar finner jag förkastligt och tror är skadligt. Ännu mer när pengar ges i klump. I vad som är en kamp där man ska vinna som miljö och demokrati i vad som är svårt är det utmärkt att man vänjer sig vid att prestera med höjd snarare än att riskera förslappning där man nöjer sig med det enkla.

Thomson Reuters och The Knowledge Effect

Något som roar mig när jag riktat söker informationskällor att komplettera områden för den automatiserade nyhetsanalysen snarare än vad jag nödvändigtvis någonsin läser själv igen är när företag har bloggar med denna egenskap:

  • De säljer en typ av produkt. Ex. rapporter och statistik.
  • De är en auktoritet på området över relativt kunden utan i sin egen bransch.
  • De tipsar om egna produkter.

Betrakta detta inlägg som exempel:


Exemplet ovan tyckte jag var intressant från tidigare diskussion om skillnad i information (i informationsteoretisk mening) mellan:


Potentiellt om vi är intresserade av Thomson Reuters bransch är nu frågan om tipset representerar information om:

  • Vad de ser värde kommersiellt att tipsa om därför att de vet att det har potential.
  • Ett produktområde de vill tipsa om därför att det behöver "hjälp med marknadsföring".
  • Ett resultat de menar är intressant utifrån sitt expertområde snarare än själva rapportens ämne eller resultat.
  • Att resultaten i sig är intressanta.

Vi vill ju gärna tolka omvärlden från värde eller risk vi såg från vårt eget kontext men man kan med lite träning bli ganska bra på att ta ett perspektiv utifrån ett litet antal man "lärt sig" för referenspunkter. Det kan vara en roll i en bransch eller en aktör man kan tillräckligt bra för att förstå ungefär vad dom kan vara intresserade av. Genom att leva in sig lite i rollen kan man upplever jag lättare dra nytta av kognitionens mer automatiserade mönsterigenkänning för en grov indikation om vad som kan vara intressant att titta närmare på mer seriöst.

Just för det här exemplet kanske man inte behöver det? Tänkbart uppfyller det alla exempel.kategorierna:

  • Stor summa: Stort läsarintresse blogg.
  • Stor summa: Media intresse och marknadsföring från det.
  • Datafel: Branschintressant för dom.
  • Prediktions-intressant för antar jag stora grupper av deras kunder jag tror ligger i ekonomi-relaterade områden.

Det som roar mig är tänkbart ett uttryck hos mig av scouting (modell beteckning i den abstrakta versionen av min modell) d.v.s. att söka svaret på något okänt där det samtidigt är kravlöst därför att det egentligen inte betyder något.

Sedan hur man ska tolka själva upptäckten har jag ingen riktig jämförelse för. Summan i det här sammanhanget säger mig väldigt lite. En spontan tanke just nu är att det nog kräver mer information att tolka mellan ev. följande grova motsatser:

  • Samlar pengar på hög därför att de ser / upplever risk för sämre / dåliga tider.
  • Kassa bra

Något jag funderar lite över utan plan att försöka söka ett svar på är hur det skulle påverka ekonomin om ex. en större amerikansk myndighet tolkar ett mätområde radikalt fel och tror att ekonomin är sämre än den är. Ex. får för sig efter år av kraftig positiv-tolkningsbenägenhet för möjliga risker p.g.a. terrorism tror att ett begränsat problem innebär risk för att "hela världsekonomin ska gå under" (se PBS reportage: Pengar, Makt och Wall Street).

Det är inte helt lätt att tolka givet att man samtidigt plötsligt förde in enorma summor i systemet. Antar vi bättre än tolkat ger man samtidigt till det indikationer om katastrof på väg likt ingenting dessa aktörer någonsin tidigare upplevt. Och det gör man för att "lugna" och förebygga övertolkning. Och ger indikationer till aktörer som just representerar dom benägna att övertolka relativt tidsperspektivet.

Något jag också spontant funderade på vad det innebär för entiteters kassa att amerikanska myndigheter skjutit ut enorma summor till allt från forskning till finansföretag de senaste åren. Kan det innebära att modeller för hur mycket kassa dom och andra aktörer har slår fel?

Hur som helst bör kanske kinesiska räntesänkningen förändra saker och ting lite över allt bland I-länderna. Jag tror att det är ett tecken på lite omvägar att ekonomin allmänt lättar upp inklusive för Sverige men att vi kommer se bostäderna lugna ner sig ett tag och nog i dom mest efterfrågade områden gå ner under året (knappast någon katastrof eller nackdel för ekonomin allmänt). Så mycket under de senaste åren har ju handlat om "kassabrist" relativt inflation för stora aktörer. Men det återstår att se Kina är vad man ska vara försiktig att tolka. Väldigt mycket är eget runt dom både i storlek, informationen de ger ifrån sig och vilka riskerna de söker hantera jämfört med normala aktörer. Jag tror jag skrev lite förra året kring inflationen där ev. relativt här.